并購是上市公司汲取市場資源,優(yōu)化公司規(guī)模的選擇之一。但并購并不必然給上市公司帶來利益,由于大部分并購發(fā)生在上市公司體系外部,被并購對象的信息可獲取途徑十分有限,被并購公司的運營和管理在被接手前也很大程度上處于薛定諤的狀態(tài),大量的隱性風(fēng)險由此衍生而來。
常見并購形式
并購本質(zhì)為兼并和收購的統(tǒng)稱,基于不同上市公司的融資狀況和被并購對象的基本資產(chǎn)情況,并購存在多種策略和方案。就從購買的標(biāo)的來看,并購存在兩種方式:一是購買股權(quán),二是購買資產(chǎn)。 (一)股權(quán)并購 股權(quán)并購的宗旨在于購買方通過收購標(biāo)的公司股權(quán)的方式,控制標(biāo)的公司,通常分為橫向并購、縱向并購和混合并購。 1. 橫向并購指并購雙方屬于同一行業(yè)的并購行為,最為典型的就是滴滴、快的和Uber之間的并購行為,該種并購方式旨在擴張企業(yè)經(jīng)營規(guī)模,強化市場地位,該種方式大概率不會直接影響公司的經(jīng)營管理模式,但存在一定的市場壟斷風(fēng)險。 2. 縱向并購與橫向并購類似,主要發(fā)生在產(chǎn)業(yè)鏈的上下游,對經(jīng)營上存在密切關(guān)聯(lián)的上下游企業(yè)進行并購,一些生產(chǎn)、銷售、加工類的企業(yè)傾向于采取該種措施,旨在明晰企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈,交易內(nèi)部化,降低企業(yè)生產(chǎn)成本。但該種并購方式可能導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)模過大,內(nèi)部管理能力下降,關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險加劇。 3. 混合并購系指并購雙方既不屬于同一產(chǎn)業(yè)鏈,也不屬于同一行業(yè),該種并購旨在擴大企業(yè)發(fā)展規(guī)模,形成多元化發(fā)展戰(zhàn)略,降低主營業(yè)務(wù)風(fēng)險,但資源利用率較低,且該種并購方式中,上市公司更傾向于保留部分原班人馬并設(shè)置對賭條款以維持經(jīng)營狀況,內(nèi)部管理風(fēng)險較高。 (二)資產(chǎn)并購 另一種典型的并購方式就是資產(chǎn)并購,即并購方購買的目標(biāo)不在于標(biāo)的公司本身,而是標(biāo)的公司名下的包括知識產(chǎn)權(quán)、運行項目、土地等資產(chǎn),在購買該等資產(chǎn)后,標(biāo)的公司的狀況由標(biāo)的公司股東自行處理。比較典型的案例就是孫宏斌在2017年通過融創(chuàng)收購萬達旗下的13個文旅項目和76間酒店,創(chuàng)造了中國房地產(chǎn)企業(yè)間最大的一次收購交易,達到632億。該種并購方式大幅度降低了股權(quán)持有風(fēng)險,減少了并購方的盡調(diào)壓力,但資產(chǎn)本身的價值和預(yù)期利益評估變得尤其重要。
三大常見并購風(fēng)險
股權(quán)并購與資產(chǎn)并購相比,資產(chǎn)并購雖然盡調(diào)成本較低,但涉及的包括稅負(fù)在內(nèi)的成本相對較高,資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的時間成本較高。而股權(quán)并購雖降低了一定的資金成本和時間成本,但對并購方而言存在一定不確定性,管理風(fēng)險和整合風(fēng)險都相對較高?;诖耍P者總結(jié)了與股權(quán)收購相關(guān)的三大常見并購風(fēng)險。
風(fēng)險一:信息不對稱 信息不對稱是一個并購普遍存在的風(fēng)險點,通常并發(fā)的情況就是盡調(diào)不完全,這可能直接導(dǎo)致標(biāo)的公司估值明顯偏高,并購后的收益預(yù)估明顯偏離最初計劃,這對并購方來說可能是毀滅性的。 1. 股東權(quán)利瑕疵 股東權(quán)利瑕疵主要體現(xiàn)在標(biāo)的股權(quán)權(quán)利受限和與隱名股東間的糾紛這兩點上,前者包括兩方面:一,股權(quán)本身是否存在權(quán)利質(zhì)押,這一點可以通過公示信息查詢;二,股東權(quán)利是否受到公司章程的限制,這一點需要并購方重點關(guān)注公司章程中對于標(biāo)的股權(quán)的約定。后者,即隱名股東間的糾紛,則會導(dǎo)致股權(quán)受讓的要求整體變高,即購買人需達到不知情、價格合理和完成轉(zhuǎn)讓登記三個條件,方可完全獲取股權(quán)。 2. 財務(wù)信息瑕疵 普遍來說,標(biāo)的公司財務(wù)信息盡調(diào)通常會通過第三方機構(gòu)進行,但整體建立在標(biāo)的公司提供的基礎(chǔ)資料上,僅通過公示信息查詢無法達到財務(wù)盡調(diào)的效果,此時,盡調(diào)的風(fēng)險完全依托于出售方的道德價值。例如寧波東力收購一案,寧波東力在收購年富供應(yīng)鏈期間,年富供應(yīng)鏈的股東對公司的財務(wù)帳簿進行了大量調(diào)整,虛構(gòu)業(yè)務(wù)收入和應(yīng)收賬款,導(dǎo)致第三方中介機構(gòu)根據(jù)前述財務(wù)數(shù)據(jù)作出了錯誤的評估,寧波東力為此支付了21.6億的收購對價,并作出了13.57億元的擔(dān)保。此類情況被發(fā)現(xiàn)通常是在收購?fù)瓿芍螅藭r公司想要挽回已經(jīng)無力回天,對公司來說損失巨大。 風(fēng)險二:合規(guī)整改缺失 公司收購?fù)瓿珊笠淮蟛豢珊鲆暤囊c就是合規(guī)整改,即對標(biāo)的公司的內(nèi)部管理、資質(zhì)、行政合規(guī)等方面進行全方位的排查,標(biāo)的公司合規(guī)不全極可能對上市公司造成連鎖反應(yīng)。例如,萬豪國際收購喜達屋酒店一案中,自2014年起喜達屋酒店客房預(yù)定系統(tǒng)即存在被黑客攻擊導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露的情況,2016年萬豪國際收購后并未充分盡調(diào),也未在收購后對數(shù)據(jù)合規(guī)問題進行整改,ICO最終就數(shù)據(jù)合規(guī)的問題對萬豪國際處以1.1億歐元罰款。該案就是典型忽視并購后合規(guī)整改的案件,此外,這個案件中強調(diào)的另一點在于,并購方對標(biāo)的公司的審查應(yīng)當(dāng)包含各個方面,除了主營業(yè)務(wù)以外的其他內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)進行監(jiān)管審查,例如本案中提到的數(shù)據(jù)合規(guī)。 風(fēng)險三:內(nèi)部管理失控 公司收購?fù)瓿珊蟮氖滓枨缶褪枪芾砣诤希?/span>包括企業(yè)人員、文化、制度上的融合,如何讓標(biāo)的公司的業(yè)務(wù)順暢融入并購方是并購項目1加1能否大于2的關(guān)鍵。一如筆者前面提到的,一些并購方會選擇保留原有的經(jīng)營管理人員,以達到標(biāo)的公司繼續(xù)順暢運轉(zhuǎn)的效果,并購方通常會采取設(shè)置對賭條款的方式,確保經(jīng)營管理人員正向運營標(biāo)的公司。但對賭協(xié)議實際無法避免內(nèi)部管理失控的情況,例如筆者前面提到的寧波東力案件,寧波東力收購年富供應(yīng)鏈后成為了2021年證監(jiān)會信息披露違規(guī)的典型案例,因收購后年富供應(yīng)鏈仍存在財務(wù)造假的情況,導(dǎo)致寧波東力受到證監(jiān)會處罰。寧波東力并購年富供應(yīng)鏈后其實對年富供應(yīng)鏈的實際經(jīng)營狀況并不知情,因缺乏制度、人員上的融合,標(biāo)的公司直接處于管理失控的狀態(tài),這對上市公司各方面的合規(guī)來說是具有打擊性的,且不可作為免責(zé)事由。
上市公司并購合規(guī)建議
上市公司并購可能產(chǎn)生的風(fēng)險其實不僅于此,筆者僅就較為常見的三大風(fēng)險進行分析,就這三大風(fēng)險如何合規(guī),建議如下: